Глифосат: опасность и вред для здоровья человека

Для кого: широкая аудитория, специалисты по ЗОЖ

Тип доказательств: систематические обзоры и мета-анализы по здоровью человека и эпидемиологии, обзоры по микробиому почвы и взаимодействию глифосата с микробами PubMed; аналитическая статья о провалах регуляторной оценки; официальные заключения IARC, EFSA, EPA и OEHHA

Главное из статьи за 30 секунд

• Глифосат — самый массовый гербицид в мире, входит в состав Roundup (Раундап) и 200+ других препаратов; используется для уничтожения сорняков и десикации (подсушивания) посевов перед уборкой.
• Споры о безопасности: IARC (ВОЗ) в 2015 году классифицировала глифосат как вероятный канцероген на основе достаточных доказательств на животных и эпидемиологических данных по неходжкинской лимфоме. EPA и EFSA считают его безопасным при соблюдении норм. Эти различия отражают разные методологические подходы и проблемы конфликтов интересов в регуляторных органах.
• Механизмы действия: нарушение кишечного микробиома, окислительный стресс, генотоксичность, эндокринная активность.
• Судебный контекст: Bayer (владелец Roundup) выплатила >$10 млрд компенсаций за более 100 000 исков, связанных с развитием неходжкинской лимфомы.
• Как снизить вред: органические продукты, качественная фильтрация воды, поддержка общего здоровья и микробиома кишечника.

Что такое глифосат и где применяется

Глифосат — это системный гербицид широкого действия. После попадания на листья он всасывается и распространяется по всему растению, блокируя шикиматный путь — процесс синтеза ароматических аминокислот, необходимых для роста. Когда глифосат блокирует этот путь, растение истощается и погибает.

Глифосат не различает сорняки и культурные растения, поэтому относится к неселективным гербицидам. Устойчивость к нему встречается только у специально выведенных ГМ-культур (Roundup Ready) или редких сорняков, которые со временем приобрели устойчивость.

Глифосат входит в состав более 200 коммерческих препаратов, самый известный из которых — Roundup (Раундап), изначально разработанный Monsanto. Сегодня Bayer (купившая Monsanto в 2018 году) продолжает продавать препараты на основе глифосата по всему миру.

Где применяется:

• Сельское хозяйство: уничтожение сорняков перед посевом и между посевами; десикация (подсушивание) пшеницы, овса, ячменя и других культур непосредственно перед уборкой (особенно в странах с высокой влажностью) для ускорения созревания и облегчения механизированной уборки.
• Генно-модифицированные культуры: подавляющее большинство ГМ-культур (соя, кукуруза, хлопок) разработаны для устойчивости к глифосату.
• Коммунальное хозяйство: борьба с сорняками на дорогах, вдоль железных дорог, в парках.
• Бытовое использование: садоводы и дачники покупают глифосат в магазинах для борьбы с сорняками.

За последние 30 лет использование глифосата увеличилось в сотни раз. Глифосат теперь обнаруживается в моче, крови, молоке кормящих матерей и продуктах питания по всему миру.

Опасность глифосата: почему идут споры

Позиция IARC (Международное агентство по исследованию рака), 2015:

На основе обзора более 1000 научных исследований IARC классифицировала глифосат как Группа 2A — вероятный канцероген. Это решение основано на достаточных доказательствах в экспериментах на животных, ограниченных эпидемиологических данных (связь с неходжкинской лимфомой), генотоксичности и окислительном стрессе в лабораторных условиях.

Позиция EPA (США) и EFSA (Евросоюз), 2023–2024:

Обе организации пришли к противоположному выводу: глифосат не является вероятным канцерогеном при соблюдении установленных норм допустимого остаточного содержания.

Почему позиции так различаются?

1. Разные методологические подходы

IARC оценивает опасность вещества — способность вообще вызывать рак — исходя из экспериментальных и эпидемиологических данных, без рассмотрения реальных уровней воздействия.

EPA и EFSA оценивают риск — вероятность рака при реальных уровнях воздействия в соответствии с установленными нормами. Они считают пороговые дозы безопасными при условии соблюдения норм.

2. Критика: зависимость от промышленного финансирования и конфликты интересов

Независимые учёные и неправительственные организации (Greenpeace, Union of Concerned Scientists, Beyond Pesticides) документировали серьёзные проблемы в работе регуляторных органов:

Судебные разбирательства в США привели к раскрытию внутренних документов Monsanto («Monsanto Papers»), которые показали:

• Компания имела прямые контакты с высокопоставленными чиновниками EPA, которые получали информацию о IARC-оценке ещё до её публикации и помогали Monsanto противодействовать её выводам.​
• Monsanto активно финансировала исследования и нанимала учёных для написания благоприятных обзоров литературы (так называемый ghostwriting или заказные публикации).​
• Компания противодействовала созданию независимого научного консультативного комитета EPA (Scientific Advisory Panel), считая его угрозой для своих интересов.

Проблемы в EFSA (Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов):

• В 2012 году Европейский парламент отложил утверждение бюджета EFSA на шесть месяцев из-за плохого управления конфликтами интересов.​
• При оценке глифосата в 2017 году значительное число экспертов ECHA (Европейского химического агентства) имели конфликты интересов, нарушая собственные правила организации.​
• EFSA предоставляла Monsanto предварительный доступ к черновикам заключений; компания могла предлагать изменения (якобы только «фактические исправления»), что вызывает вопросы о независимости оценки.​
• EFSA опиралась главным образом на непубликуемые исследования, финансированные Monsanto, а не на открытые научные данные.

Мета-анализ финансирования: Исследования, финансируемые производителями гербицидов, статистически чаще находят отсутствие вреда, чем независимые исследования. Это не обязательно означает сознательный обман, но отражает явное смещение в выборе, интерпретации и публикации результатов.

Судебный контекст

Американские суды признали опасность глифосата для здоровья:

• Johnson v. Monsanto Co. (2018, Калифорния) присяжные присудили $289 млн Дуэйну Джонсону, который разработал неходжкинскую лимфому после многолетнего домашнего использования Roundup.​
• Pilliod v. Monsanto Co. (2019, Калифорния) присяжные присудили $2 055 млрд супругам Пиллиод (оба разработали НХЛ после 15+ лет использования).​
• Georgia Verdict (2025) — суд присяжных приказал Bayer выплатить $2.1 млрд истцу Джону Барнсу, у которого развилась НХЛ после 20 лет домашнего использования гербицидов.​

Масштабы исков:

• Более 100 000 исков против Monsanto/Bayer в судебной системе США.
• В 2020 году Bayer согласилась выплатить свыше $10 млрд для урегулирования большого класса исков (класс включал примерно 95 000 истцов). Судебные разбирательства продолжаются; решения остаются неоднозначными, с чередованием побед как истцов, так и Bayer в разных юрисдикциях.

Калифорния Proposition 65: На основе классификации IARC, Калифорния в 2017 году добавила глифосат в список известных канцерогенов (Proposition 65), требуя предупреждений на всех продуктах.​

Влияние на организм человека

Глифосат попадает в организм в основном пищевым путём: он выявляется в зерновых (пшенице, овсе, ячмене), сое, кукурузе и продуктах их переработки (мука, масло, сахар), а концентрации глифосата в моче у людей статистически связаны с потреблением продуктов из неорганических зерновых. Дополнительный вклад даёт водный путь, когда глифосат из сельскохозяйственного стока поступает в поверхностные и подземные воды, используемые как источники питьевой воды. Наиболее высокие дозы получают люди с профессиональным контактом (фермеры, агрономы, садовники, работники коммунальных служб) за счёт дермального контакта и ингаляции аэрозоля при приготовлении баковых смесей и распылении препаратов.

Биодоступность и выведение: при пероральном поглощении абсорбируется примерно 30% введённого глифосата. Большая часть выводится с мочой в течение 5 дней в неизменённом виде, но часть метаболизируется в аминометилфосфоновую кислоту (AMPA) — активный метаболит, обнаруживаемый в крови, моче и тканях, который сам по себе обладает биологической активностью.

Типичное пищевое воздействие для населения развитых стран составляет примерно 0,01–0,1 мкг глифосата на кг массы тела в день. Сельскохозяйственные рабочие и люди, регулярно применяющие гербициды в быту, могут получать 0,1–10 мкг/кг и выше при распылении. Для сравнения: острая летальная доза глифосата (LD50) для грызунов составляет примерно 5000 мг/кг, что значительно выше типичного воздействия. Однако экспериментальные исследования на животных и клеточных культурах выявляют эффекты на микробиом, окислительный стресс и генотоксичность при концентрациях, которые лишь в несколько раз превышают реальные уровни хронического пищевого воздействия, что поднимает вопрос о кумулятивных и долгосрочных эффектах при постоянном воздействии низких доз.

Механизмы действия глифосата на организм человека

1. Нарушение кишечного микробиома

Это один из наиболее изученных и серьёзных механизмов вреда.

Глифосат ингибирует шикиматный путь — ключевой метаболический процесс не только у растений, но и у бактерий и грибов. Кишечные микроорганизмы человека, обладающие этим путём (в том числе полезные виды Faecalibacterium, Bifidobacterium), чувствительны к глифосату. Результат:

• Дисбиоз — нарушение баланса микробиома с относительным увеличением условно-патогенных видов;
• Снижение производства короткоцепочечных жирных кислот (КЦЖК), в частности бутирата — молекулы, необходимой для целостности кишечного барьера;
• Нарушение кишечного барьера, что позволяет токсинам и бактериальным антигенам проникать в кровь (увеличенная кишечная проницаемость, «leaky gut»);
• Системное воспаление через активацию врождённого иммунитета;
• Влияние на ось «кишечник – мозг» — микробиом производит нейротрансмиттеры (серотонин, ГАМК, дофамин), влияющие на настроение, тревогу, когнитивные функции.

2. Окислительный стресс

Глифосат вызывает образование избыточного количества активных форм кислорода (АФК), повреждающих липиды клеточных мембран, белки и ДНК. Это связано с воспалением, преждевременным старением клеток и повышением риска рака.

3. Генотоксичность

В лабораторных условиях глифосат и его метаболит AMPA повреждают ДНК в клетках печени, почек, лимфоцитов. Такие повреждения могут служить основой для мутаций и раковых трансформаций, хотя их значимость при реальных уровнях хронического воздействия остаётся предметом дискуссии.

4. Эндокринные эффекты

Глифосат проявляет эндокриноподобную активность — имитирует или блокирует действие гормонов (особенно эстрогена), что в экспериментальных моделях ассоциировано с нарушением репродуктивной функции, изменением сроков полового созревания, снижением фертильности и развитием синдрома поликистозных яичников.

Как эти механизмы влияют на здоровье

• Когнитивные нарушения у детей и подростков

Исследование 2023 года (Ecuador ESPINA cohort) показало, что у подростков из сельскохозяйственного региона более высокие уровни глифосата в моче ассоциировались с нарушением социального восприятия, внимания, памяти и языковых навыков. Механизм: воздействие на развитие нервной системы через дисбиоз и нарушение нейротрансмиттеров.

• Репродуктивные нарушения

Систематические обзоры указывают на ассоциации с нарушением функции яичников, изменением уровня половых гормонов, повреждением эндометрия и повышением риска синдрома поликистозных яичников (преимущественно на экспериментальных моделях).

• Метаболические нарушения

Через дисбиоз и эндокринное воздействие глифосат связывают с развитием инсулинорезистентности, нарушениями липидного обмена и метаболическим синдромом.

• Сердечно-сосудистые эффекты

Экспериментальные исследования показывают, что глифосат может повышать артериальное давление через нарушение микробиома и активацию врождённого иммунитета.

Кто в группе повышенного риска

1. Сельскохозяйственные рабочие — наиболее высокие уровни воздействия при распылении и обработке гербицидов.
2. Дети — развивающаяся нервная система и система детоксикации более уязвимы; относительная площадь воздействия на единицу массы тела выше.
3. Беременные женщины — глифосат может проходить плацентарный барьер; воздействие во время критических окон развития плода может иметь долгосрочные последствия.
4. Люди с нарушенным микробиомом (дисбиоз, СИБР, воспалительные заболевания кишечника) — уже имеют скомпрометированную барьерную функцию и детоксикацию.
5. Жители сельскохозяйственных регионов — контакт с глифосатом через загрязнённую воду и продукты питания.
6. Люди на диете с высоким содержанием неорганических зерновых и ГМ-культур — наибольшее пищевое воздействие.

Как снизить контакт с глифосатом

Подробные рекомендации даны в статье Действие гербицидов на человека: опасны ли они для здоровья.

• Органические продукты — особенно зерновые, соя, кукуруза; переход на органику снижает уровни глифосата в моче на 70–75% за неделю.
• Качественная фильтрация воды — активированный уголь (специализированный) или системы обратного осмоса.
• Поддержка кишечного микробиома — ферментированные продукты, пробиотики.
• Избегание домашнего применения глифосатсодержащих гербицидов.
• Общее здоровье — антиоксидантная диета, физическая активность, качественный сон для поддержки естественной детоксикации.

Мифы и популярные вопросы про глифосат

Q: Почему глифосат называют «антибиотиков против планеты»?

A: Глифосат подавляет не только растения‑«сорняки», но и огромный пласт микробной жизни, на которой держатся экосистемы. Он блокирует шикиматный путь — метаболический путь, общий для растений, бактерий и грибов, поэтому действует как широкоспектровый «антибиотик» сразу по нескольким уровням:

• в почве угнетает микробиом, который обеспечивает растворение и мобилизацию минералов, питание корней и синтез растительных витаминов и защитных соединений; это обедняет почвенную экосистему и делает растения более уязвимыми;
• в организме животных и человека воздействует на кишечный микробиом, который превращает нутриенты в активные метаболиты (витамины, КЦЖК, биодоступные формы фитонутриентов), влияющие на иммунитет, метаболизм и нервную систему.

Поэтому метафора «антибиотик против планеты» подчёркивает, что проблема не только в токсичности для отдельных видов, а в системном подавлении микробных сообществ, от которых зависят здоровье почвы, растений, животных и человека как единой связанной системы.

Q: Если запретить глифосат, не упадёт ли урожайность и не будет ли голода?

A: Нет однозначных доказательств этого. Органическое сельское хозяйство с диверсификационными практиками достигает 80–90% урожайности конвенциональных систем. При этом 25–30% пищи в развитых странах теряется или выбрасывается — это превышает потенциальное снижение урожайности. Вопрос не в том, возможен ли переход, а в том, готовы ли общество и политика инвестировать в агротехнологические альтернативы.

Q: Альтернативные гербициды безопаснее?

A: В большинстве случаев нет. Триазины, парахват и другие альтернативы часто токсичнее, дольше персистируют в почве и классифицированы как вероятные канцерогены. Например, 10–15 мл парахвата могут быть смертельны, вызывая фиброз лёгких. Механическая борьба с сорняками и интегрированные системы контроля (IPM) — более привлекательные альтернативы.

Q: Почему глифосат так популярен?

A: Потому что эффективен (убивает практически все растения), дёшев (после истечения патента) и удобен (одна обработка вместо нескольких механических). Его популярность резко выросла после создания ГМ-культур, специально выведенных для устойчивости к глифосату (Roundup Ready).

Q: Почему регуляторы (EPA, EFSA) не согласны с IARC?

A: Разница в методологии: IARC оценивает способность вещества вызывать рак на основе экспериментов, а EPA и EFSA — риск рака при соблюдении нормативов. Однако эти нормативы отчасти установлены на основе данных, финансируемых компаниями, заинтересованными в разрешении глифосата.

Q: Глифосат обнаружен в моче, молоке, продуктах. Насколько это опасно?

A: Обнаружение ≠ опасность автоматически, но требует внимания. Уровни коррелируют с потреблением неорганических продуктов и быстро (70% за неделю) снижаются при переходе на органику. Однако долгосрочное воздействие даже низких доз связано с нарушением микробиома; «безопасные» пороги установлены на основе острой токсичности, а не хронических, субклинических эффектов на иммунитет и метаболизм.

Заключение

Глифосат — самый массовый гербицид в мире, и вопрос его безопасности актуален для миллионов людей. Научные данные указывают на реальные механизмы вреда: нарушение микробиома кишечника, окислительный стресс, генотоксичность, эндокринные эффекты. Особенно уязвимы дети, беременные женщины и сельскохозяйственные рабочие.

Разногласия между IARC (вероятный канцероген) и EPA/EFSA (безопасен при нормативах) отражают не только различные методологические подходы, но и серьёзные проблемы конфликтов интересов в регуляторных органах — проблемы, задокументированные судебными разбирательствами и внутренними документами Monsanto.

Суды в США, признав причинно-следственную связь между глифосатом и неходжкинской лимфомой, присудили многомиллиардные компенсации, что свидетельствует о том, что опасность глифосата не гипотетична, а реальна для людей с длительным воздействием.

Альтернативные гербициды часто токсичнее; переход на органическое и интегрированное сельское хозяйство, хотя и требует инвестиций и планирования, является более здоровым путём как для отдельных людей, так и для общества в целом.

Снижение контакта с глифосатом — через выбор органических продуктов, качественную фильтрацию воды и поддержку естественных механизмов детоксикации организма — остаётся ключевой профилактической мерой на уровне человека, в то время как на системном уровне необходимо переосмысление регуляторной политики и развитие более безопасных и устойчивых сельскохозяйственных систем.

Источники

1. Практики диверсификации сокращают разрыв в урожайности между органическим и традиционным земледелием. L.C. Ponisio, et al. Proc Biol Sci., 2015, 282(1799), 20141396. PubMed, ID 25621333
2. Маркеры глифосата, 2,4-Д и ДЭТА в моче в связи с нейроповеденческими показателями у подростков Эквадора (когорта ESPINA). B.N.C. Chronister, et al. Environ Health Perspect., 2023, 131(10), 107007. PubMed, ID 37819080
3. Глифосат, Раундап и недостатки регуляторной оценки безопасности. E. Novotny. Toxics, 2022, 10(6), 321. PubMed, ID 35736929
4. Эпидемиологические исследования глифосата и неходжкинской лимфомы: обзор с учетом частоты воздействия, системной дозы и качества исследований. J. Acquavella, et al. Glob Epidemiol., 2023, 5, 100101. PubMed, ID 37638378
5. Факты и заблуждения в дискуссии о токсичности глифосата. R. Mesnage, et al. Front Public Health, 2017, 5, 316. PubMed, ID 29226121
6. Влияние гербицидов на экосистему: роль микробиома. S. Ruuskanen, et al. Trends Ecol Evol., 2023, 38(1), 35–43. PubMed, ID 36243622
7. Сочетанное воздействие глифосата и мочевины: влияние на круговорот азота в почве. P. Li, et al. J Hazard Mater., 2025, 492, 138150. PubMed, ID 40188540
8. Токсичные соединения в гербицидах, не содержащих глифосат. G.E. Seralini, et al. Food Chem Toxicol., 2020, 146, 111770. PubMed, ID 33027613
9. Динамика применения гербицидов на основе глифосата в США и в мире. C.M. Benbrook. Environ Sci Eur., 2016, 28(1), 3. PubMed, ID 27752438
10. Глифосат внесен в список веществ, известных как вызывающие рак. California Office of Environmental Health Hazard Assessment (OEHHA), 2017
11. Канцерогенность тетрахлорвинфоса, паратиона, малатиона, диазинона и глифосата. IARC Working Group. K.Z. Guyton, et al. Lancet Oncol., 2015, 16(5), 490–491. PubMed, ID 25801782
12. Экспертная оценка оценки риска пестицида для действующего вещества глифосата. European Food Safety Authority (EFSA), et al. EFSA J., 2023, 21(7), e08164. PubMed, ID 37502013
13. Заявление EFSA в ответ на озабоченность заинтересованных сторон, связанную с оценкой глифосата в ЕС. European Food Safety Authority (EFSA), 2017  
14. Предварительное решение по пересмотру регистрации глифосата. Case No. 0178. U.S. Environmental Protection Agency (EPA), 2023
15. Подробные материалы по государственным судам США по искам к Monsanto/Bayer (транскрипты заседаний, формы вердиктов, процессуальные документы) в открытом архиве U.S. Right to Know («Monsanto Papers»)
16. Дело «Дуэйн Джонсон против компании Monsanto». Court of Appeal of California, No. A155940, 2019 
17. Дело «Альберта Пиллод и Алва Пиллод против компании Monsanto». Court of Appeal of California, No. A158228, 2020 
18. Триумф сомнения: «Тёмные деньги» и наука обмана. D. Michaels. Oxford University Press, 2020. ISBN: 9780190922665
19. Агроэкологические подходы к борьбе с вредителями для устойчивого сельского хозяйства. P. Reddy. Springer Nature, 2017. DOI: 10.1007/978-981-10-4325-3
20. Глобальная оценка редизайна сельскохозяйственных систем для устойчивой интенсификации. J. Pretty, et al. Nat Sustain., 2018, 1, 441–446. DOI: 10.1038/s41893-018-0114-0 
21. Запреты, ограничения и сопротивление применению глифосата по всему миру. Navdanya International, 2022 
22. Четыре тактики компании Monsanto по подрыву научного обзора глифосата. Union of Concerned Scientists, 2017